Le jeu/Le scénario

Certainement le sujet qui sera le plus long, et qui risque d'être le plus compliqué à trancher. À vrai dire, j'ai peur qu'on ne réussisse jamais à se mettre d'accord! Si cela arrive, j'espère que vous m'autoriserez à trancher pour réduire les choix à mesure.

Donc voici ce qu'on à jusqu'à maintenant.

-La majorité d'entre vous ont dit "ROLE PLAY!". Et je ne suis on-ne-peut-plus d'accord. Mais, à quelle fréquence? On doit donner des cours? Comment on s'y prend?

-Combien (en %)? Est-ce qu'on laisse les gens se faire leurs propres équipes?

-Une chose importante à s'inquiéter, puisqu'elle représente environ 50% de préparation du jeu, est le scénario.

Role-Play : Je continue de penser que c'est ce qui devrait être le plus important. Il devrait être omniprésent. Par exemple, si on vous fait un espèce de fauchage dans les jambes avec une arme, tombez. Si on vous charge, jetez vous par en arrière à cause de la bousculade. Et même certains fanatiques de Role-Play, notamment LDX, se laissent mourrir après un beau combat, même si celui-ci n'a pas perdu tous ses points de vie. En combat, faites des coups fluides, précis, et à une bonne vitesse. Ce qui veut dire, mouvements lents pour les armes à 2 mains, entre autres, et pas de stab répétitif avec les dagues (du genre 30 coups en 5 secondes). Restez dans votre personnage le plus possible, et improvisez en cas d'incompréhension. Surtout, assumez les conséquences de vos actes, et si vous êtes fait prisonnier ou si votre faction semble sur le point de perdre, ne vous enragez pas. Restez dans votre Role-Play, assumez vos actes, et le pire qu'il peut arriver est que vous vous fassiez un nouveau personnage. De toute façon, si vous êtes condamné à mort, l'action tourne autour de vous, non? Rien à se plaindre.

Scénario : Je ne suis pas totalement certain de comprendre ce que vous voulez dire par "laisser les équipes se faire". Nos derniers scénarios, on a réellement distribué les gens dans les équipes et ils y étaient condamnés. Bon d'accord, c'était une erreur. Mais, laisser tout au hasard? Je veux dire, ne vaut-il mieux pas établir des factions? Si on a pas de groupes d'établis il serait difficile de faire un scénario. Par contre, je suis tout à fait pour le fait que les joueurs choisissent où ils vont, mais je pense qu'il devrait quand même y avoir les équipes de bases, dont les chefs pourraient être des animateurs. Je reviens avec mon idée...

[quote=Nightmare]Mon idée de scénario :
Voyons voir. D'un côté, on veut combattre. D'un autre, on veut être des mercenaires. Certains veulent faire une ville et se cloîtrer dedans, d'autres veulent simplement vivre une vie d'aventurier, que ce soit seul ou en groupe.

Ah ben. Cool. Pourquoi on a pas tout ça?

Les plus jeunes, ainsi que les moins combattifs, seront certainement tentés par la "grosse armée". Mais le terme est mal employé, disons plutôt un village en développement. Le but : Construire et défendre. Disons qu'ils remplissent un peu le rôle d'Eternam (et pourrait l'être, qui sait!) mais avec un peu moins le style "guerre". Bien sur, les gardes ennuyés sauront trouver à faire, car dans l'enceinte de la ville pourrait exister une arène, des primes, des chasses, des concours, ou simplement construire encore plus la ville et défendre ce qu'ils ont bâti. Ceux qui n'entrent pas dans une autre catégorie pourraient très bien aider en tant que main d'oeuvre.

Ensuite peut y avoir les "mercenaires". On peut les rapprocher de Kevass (et pourraient même l'être!) Ils n'ont pas d'équipes fixes, et il est rare que les mercenaires s'allient entre eux (sauf pour une plus grosse prime qui est plus dure à obtenir seul. De toute façon, ils s'entretueront à la fin de la mission pour garder le tout, probablement), et ne font pas réellement partie d'aucun groupe, sauf à celui qui les paient.

Les aventuriers, eux, seraient simplement des aventuriers(quoi!) qui recherchent les secrets de cette terre mystérieuse qui renferme on-ne-sait-quoi. Mais c'est assez quelque chose pour piquer le curisosité. C'est la raison principale de leur venue, mais il y a tellement à faire en ces terres, tellement de troubles, tellement de quêtes, que leur séjour peut se prolongé plus longtemps qu'on ne le croit.

Les rebelles n'aiment pas la loi. Du moins, pas celle-là. Effectivement, les taxes sévères punissent tout le monde, et ils feront tout pour faire tomber le gouvernement actuel. Ils n'ont rien contre les citoyens - en fait, ils représentent parfois leur volonté cachée, mais les rebelles savent que des sacrifices sont parfois (et même souvent) nécéssaires. On ne connait que rarement leur visage, et ceux qui sont connus sont plus souvent des figures politiques qui voyagent souvent dans le village.

Il y a fort, fort longtemps, cette contrée était habitée avant que les (Eternamiens? Ceux dans le village, là), ne s'installent, existait une tribue de nobles guerriers qui vivaient en totale symbiose avec la nature. Un jour, des barbares venus de loin (les-dits Eternamiens) ont massacré la majorité du peuple des (Xervalliens?). Ce peuple fier sait pardonner, à condition qu'on ne leur impose pas des bâtiments étrangers. Susceptibles de s'allier avec les rebelles, mais uniquement sur le court terme, parce que alors que les rebelles veulent prendre le pouvoir, les barbares veulent le détruire.

On fait souvent référence à "la horde" ou "la nuée" à une bande de monstres qui s'en prennent à la région. On dit qu'ils sont organisés par un sombre prêtre, et leurs objectifs demeurent inconnus, bien qu'on se doute qu'ils soient après la puissance... Mais où?


Je sais que c'est beaucoup d'équipes, mais ce ne sont là que des suggestions. Un 40-50% pourrait aller dans le what-will-it-be-Eternam, le reste réparti. Évidemment, on peut supprimer, modifier ou ajouter des équipes. Sentez-vous libres de développer vos points de vue.

Évidemment, tout le monde devra faire son propre camp, surtout si on dort sur le terrain. Mais les soi-disant Eternamiens pourraient louer de la place. D'ailleurs, une bonne partie de l'action (hors-combat) se produira probablement là.[/quote]

Je suis encore en désaccord avec le scénario de Helin. Je préfèrerais, et certains seront d'accord avec moi, que les dieux soient omni-présents, et non pas présents, dans le scénario. Ce que je veux dire, c'est que j'aimerais mieux que les dieux n'aient aucun lien direct avec les joueurs. Ils pourront être priés, on lancera des sorts avec leur puissance, on tuera en leur nom, mais pas que ce soit eux qui décident de notre sort. De toute façon, cette idée ne fait que pour un scénario, il n'y a pas de continuité. D'ailleurs, bon nombre de personnes n'aiment pas l'aspect militaire (en particulier la gente féminine dont j'aimerais beaucoup avoir la présence dans le GN), et, comme je l'ai déjà mentionné, le presque-Eternam offre une alternative, tout comme les aventuriers. Il y en a qui aiment ça, bien sur, mais ils ont quand même une place dans le scénario que j'ai proposé. Il faut aussi dire que les "Yra" sont un peu overpowered, et ÇA, justement, c'est une des choses majeures qui ruinent les GN.

Je tiens à rappeler, une fois de plus, que les équipes que j'ai proposées ne sont qu'une idée, absolument rien de fixe. Je pense notamment que "la horde" n'est pas indispensable... en fait très bien dispensable. Si vous avez des suggestions ou des commentaires, envoyez-les par MP ou postez-les ici, dépendamment si ça peut être un punch ou non.

@Helin : Si tu veux, je me ferai un plaisir d'aider à organiser ton scénario. Tes idées sont excellentes, si tu veux mon avis, mais je ne pense pas que ce soit vraiment en lien avec le projet du moment. Je te présente mes excuses.

Animateurs : J'ai... essayé... un truc qui a plutôt bien fonctionné avec les jeunes au GN de Francis. Le "Game-Mastering" de GN. C'est quoi? Eh bien, c'est une personne qui n'a pas vraiment de personnage, mais qui est là en tant qu'arbitre, qui coordine le scénario en temps réel, qui film les combats et, le cas advenant, qui explique certains "phénomènes" qui ne sont pas représentés pour cause de budget. Un exemple : Lors du dernier scénario, j'ai parlé d'une façon très GMienne (désolé pour le mot) ce qu'ils voyaient. Vous voyez une grande nappe de brouillard qui approche du camp. Elle s'introduit dans le camp et de la fumée se rend au centre de votre groupe. Elle commence à se rassembler, et se métamorphose en un elfe couvert de cicatrices. Puis j'ai fait son Role-Play. Ensuite, il me semble qu'ils ont touché à un certain objet, et j'ai expliqué : Tu sens en toi monter une espèce d'énergie brutale, une colère maîtrisée. La gemme brille de mille éclats et, plus tu la regarde, plus tu te sens lié à elle. Tu ne peux dire, cependant, si cette pierre est bénéfique ou maléfique.
Je pense que ça peut être une chose à exploiter. Je ne l'impose pas, par contre, et j'aimerais que vous me disiez ce que vous en pensez.
Mais sinon, pour revenir au niveau "animateurs", je pense qu'on peut les considérer autrement. Au lieu d'être du "Cannon Fodder", ils pourraient jouer des personnages normaux, mais qui ont cependant un but défini, et qui se sacrifient un peu pour le bien de faire progresser le scénario. Ainsi, ils peuvent par exemple être parasité et jouer ce RP, être possédé, connaître des informations spéciales qui le mèneront à faire des actions hors de l'ordinaire, etc. Je n'ai pas d'exemple concret pour le moment, mais je vous reviens là-dessus plus tard.

La mort :
Au lieu de ressuciter à volonté, je pense qu'il pourrait y avoir une quête à faire, en tant que spectre, pour ressuciter. Il peut y avoir un Grim-Reaper qui supervise les quêtes (possiblement le Game-Master, s'il y en a un). Si le budget le permet, on pourrait acheter des masques de squelettes(ou mieux, de frisson!) pour représenter une personne morte en train de faire une quête. Aussi, merci cher Mario Bros qui m'a donné cet idée, on pourrait mettre des "vies". Si une personne meurt plus que X fois pendant un scénario (mort max = lvl?), elle reste un spectre contrôlée par les animateurs pour la durée du scénario. Puis finalement, si une personne meurt plus que Y fois dans le total des scénario, le personnage meurt en permanence et on doit s'en reconstruire un autre.

Voilà, c'était un vilain long poste alors je vais vous laisser là dessus et aller prendre un café. =_=
Postez des réponses.

EDIT : Comment on fait les Quotes? xD

En fait l'idée du 'faisage d'équipes' c'est de dire ce qui se passe dans le bout ou on se trouve : admettons que un trésor est enfoui en quelque part et que tlm le veut, et bien certains se metterons ensemble selon le RP de leur personnage, ou encore préférons attendre que quelqu'un aille des informations pour le poignarder.

Donner l'histoire, mais laisser les joueurs la jouer

Absolument pas d'Accord avec le principe de il te tappe les jambe et tu tombe, tu peut avoir mal et te reculer en boitant mais tomber non, et une charge, tomber pour tomber alors non, si il me fait tomber félicitation; sinon, sa revien au meme principe de *disarm*

J'suis d'accord, après avoir pèsé le pour et le contre, je crois qu'on devrais faire jouer les joueurs comme ils veulent, s'ils veulent jouer un prêtre ils pourront choiri X spells dans une liste faite par le GM

un voleur ne portera pas, pour raisons RP, de grosses armures ou d'immenses armes, tout comme un barbare préfèrera avoir quelque chose de léger.

Il en reviendrait alors aux GMs de décider ce qui est "trop" ou juste qui est bien (Voir le mage en Fullplate qui a une B-Sword = abus )

Je laisserais également le combat au gout des joueurs, si c'est un coup qui mérite de vous tuer, mourrez, ne faites pas le gros noob... ça enlèverais également le bordel des points de vie.

Si abus, avertissement, puis sanctions...

Comme ça, on se casse pas le cul pour des skills, des classes et autres progression, et on n'a qu'a se concentrer sur le RP et l'histoire.


C'est donner aux joueurs legros bout du bâton, pour les taper avec s'il en veulent plus.

@Heth : J'ai bien parlé ici d'un fauchage avec une arme, pas d'un simple coup. Encore une fois, c'est simplement une question de Role-Play, tu l'interprète comme tu veux. Moi, personellement, je préfère parfois me laisser battre et laisser à l'autre une chance de faire quelque chose de beau. Si on fonctionne tous sur cette mentalité là, on aurait des combats écoeurants. J'ai entre autre l'image du fauchage, la victime tombe, et l'attaquant l'achève avec un estoc dans le ventre alors qu'il est au sol.

Mais j'aimerais aussi attirer votre attention sur les autres points du post, concernant le scénario, l'idée du GMisme, ainsi que l'idée de la mort.

Si on fait un GN qui a du sens, il y aura très rarement des morts. Le monde va se battre, tomberont sous les coups ennemis, mais avec un peu de chance, quelqun les tireras hors de la bataille et ainsi ils pourront être remis sur pied.

Quand on meurt, c'est la mort. Nouveau perso.

C'était mon avis

On pourrait refaire le système "d'achevage" ?

Le groupe victorieux pourra ensuite trainer ses rescapés pour les guérir un peu.

Quand t'es mort....T'ES MORT!!!^^ = New perso =P
Peut-être les joueurs veront leur vie beaucoup plus fragile et rare, donc moin de bataille pour rien^^ Place au RP!!

Plus que n'importe quoi d'autre, je m'oppose à mort = nouveau perso.

1- Quand une personne va mourrir, elle en voudra hors-RP à son agresseur. C'est vraiment plate de voir son travail sur un perso mourrir à néant à cause d'un backstabb, d'une mauvaise luck, d'un caprice d'une personne trop forte. Ça veut dire tout recommencer à 0, retrouver une équipe, récupérer des pièces d'or durement acquise, etc. Imaginez vous, y'en a qui ont de la difficulté à se faire un Background pour un personnage, alors quand on en aura 5...

2- Ça entraine BEAUCOUP de complication au niveau de l'identité. Qu'est-ce qui arrive si je vois X, qui était mon ennemi avant, mais qui ne l'est plus maintenant parce que c'est un nouveau personnage? Il a le même visage, donc ça risque d'être compliqué. Il faut aussi dire que il faut changer de costume à chaque fois, sinon ça créé trop de confusion. Donc on peut être certain que la personne ne jouera pas du reste du scénario.

3- Oui, les gens vont être plus prudents... Mais tellement prudents qu'il vont être peureux! Non, sériseuement, on aura une armée de rogues et rien de plus. Et je veux bien avoir du Role-Play, mais y'aura aucun combat. Et le combat, ça fait partie du GN.

4- Au niveau de la gestion, s'il y a quelque chose à déterminer avec les admins quand on se fait un personnage (exemple : pièces d'or, skills, équipes, etc.), c'est beaucoup trop de travail.

Alors, pour ce qui est du mort = new perso... Je dis

NON

Aussi, je vous demanderais de voir mes autres questions dans le premier post pour que vous me donniez votre avis.

C'est aussi bordelique que de se dire " je l'ai buté mais il est encore vivant. "

non?

À première vue, peut être. Mais on peut trouver un moyen de le justifier en Role-Play. De toute façon, on peut produire un effet similaire en ajoutant un système de "vies". Si on dit, tu meurs 10X au total t'es mort pour de bon, tu meurs 2X dans le scénario t'es un spectre jusqu'à la fin de la journée.

Ça va quand même encourager à ne pas trop mourrir, mais je continue de croire que tout le monde à droit à une deuxième chance.

oui, mais question roleplay que voudrait tu établir pour que ce soit acceptable ? Le lieu est béni par les dieux peut etre ? Je crois avoir déja entendu ça plusieurs fois comme mauvais scénario de gn. Puis, la méthode mort=new perso ce sera une autre bonne raison de ne pas mettre de skills (la plupart du monde semble déja contre cette idée de skill)...Si on ne met pas de skill, y'a rien de compliquer a faire un perso. Tu te crée un personnage (t'as rien a déterminer avec les admins sauf peut etre les po), tu deviens seul jusqu'a ce qu'un clan t'engage ou te convainc de joindre sa cause. Ça permettra de faire avancer l'histoire au lieu de toujours se battre sans aucun résultat. Si jamais il fini par y avoir un désavantage dans un clan ou un autre, ce sera leur faute tout simplement et ils devront rebatir leur clan et tenter des gens de joindre leur cause afin de reprendre de l'arriere. Si quelqu'un n'a pas de roleplay au point de s'en prendre a son ancien agresseur, on utilise la méthode de l'arbre que XxLordDiabloxX (( M'a te reprendre à chaque fois ))avait proposé tout simplement.

Je crois que tu as un peu mal compris mes arguments. Je vais donc recommencer.

1 : La pluspart des joueurs ont de la difficulté à s'établir un background pour un personnage. Est-ce que tu penses ne serait-ce qu'un peu à ce qui arrive si on meurt souvent?

2 : C'est vraiment plate de perdre un personnage, surtout quand on s'y est attaché. Je sais que moi j'aimerais pas ça.

3 : Pour se faire un nouveau perso, ça prend un nouveau costume, une nouvelle histoire. C'est juste plate de payer 5$ pour passer son temps à faire des personnages.

4 : Je te rappelle qu'on a quand même le même visage même si on se fait un nouveau personnage. Laisse moi te donner un exemple de confusion que ça peut entraîner.

X et Y doivent infiltrer le camp des Z. Y doit d'abord gagner la confiance des Z, pendant que X viendera diplomationner avec eux. Au signal de X, lui et Y devront attaquer le chef des Z. Mais entretemps, Y est mort, et a rejoint le clan des Z avec son nouveau perso. X donne le signal, ne sachant pas que Y n'est plus son allié. Et X meurt.

Ok je sais que c'est un peu extrême comme exemple et que ça se passerait surement pas comme ça, mais c'est vraiment mélangeant de devoir demander à tout le monde "Ok t'es avec quel perso toi?". Ça gâche beaucoup le Role-Play.

Mon idée de comment expliquer cela.
Si nous avons effectivement un "Game-Master" sur place, nous pourrions très bien faire de lui le "Grim-Reaper". Chacun à droit à une deuxième chance par lune (scénario), mais il ne ressucitera pas deux fois et devra attendre à la prochaine lune pour revenir à la vie. Si une personne meurt deux fois, elle pourrait être du "Cannon Fodder", ou juste un NPC temporaire, qui devra être sous le commandement du GM.
Le Grim-Reaper exigera une épreuve en échange de la vie.

Croyez-moi, je m'y connais en ce qui est des frustrations des joueurs. Au cas où vous vous souvienderiez pas, ça fait un an que je travaille avec vous tous, et je sais que mourrir bêtement c'est façile.

Citation :

1 : La pluspart des joueurs ont de la difficulté à s'établir un background pour un personnage. Est-ce que tu penses ne serait-ce qu'un peu à ce qui arrive si on meurt souvent?

Oui, il y a plusieurs background à faire. Aussi simple que ça, ils apprendront d'autres choses sur le monde, découvrevront un univers enrichissant et développeront leurs talents de création. Tout leurs personnages ne seront plus pareils, et à la limite, ils viendront nous remercier pour ça.

Citation :

2 : C'est vraiment plate de perdre un personnage, surtout quand on s'y est attaché. Je sais que moi j'aimerais pas ça.

En effet, rien à redire, c'est dommage. Cependant il est dommage de perdre nos vrais amis à cause de leucémie ou quoi que ce soit, il faut faire son deuil. Je sais pas comment j'aurais réagi si j'aurais perdu Remind... mais il a perdu Vangelis, ça lui a fait un choc.

Citation :

3 : Pour se faire un nouveau perso, ça prend un nouveau costume, une nouvelle histoire. C'est juste plate de payer 5$ pour passer son temps à faire des personnages.

C'est clair que si ils passent leur temps à choisir des skills sur une feuille de papier *HUM HUM* ça va prendre tout un GN et n'auront aucun plaisir *HUM HUM*. Pour les costumes, j'avoue que là ça rendre un peu en conflit, mais je ne m'attend pas à ce que tout le monde n'ayant pas de costumes se refasse un personnage à l'opposé de ce qu'ils avaient. Un soldat peut très bien être habillé comme un autre soldat, non? Quoique là ça devient mêlant, mais en temps normal, la rumeur court vite lorsqu'un allié meurt. On saura donc qui est mort et ainsi il pourra rejouer le plus vite possible.

Citation :

4 : Je te rappelle qu'on a quand même le même visage même si on se fait un nouveau personnage. Laisse moi te donner un exemple de confusion que ça peut entraîner.

J'ai un peu répondu à ça au point 3, mais pense à ça: nous ne mourrons pas souvent. C'est tellement évident ! C'est même très rare qu'avec le système qu'on propose, que quelqun meurt pour de bon. (( 2 FDS et personne de morts encore, sauf des NPC. ))

J'espère avoir été clair, sérieusement je dis

OUI

à la mort permanente, pour tout ses avantages et ses moins nombreux cassages de têtes.

Si tu tiens à ne pas refraire de personnage, arrenge toi pour ne pas mourrir, les gens seront moins témérraires en ne pensant pas "que c'est pas grave de mourrir, je revis dans 5 min alors BASTON"

Un GN est, comme tout RPG-non-jeu-vidéo, une façon de stimuler l'imaginaire de ceux qui participent : sa stimulera l'imaginaire, PaD a perdu 2 persos en une game il n'y a pas encore 3 semaines, et pourtant son nouveau perso, on l'attend, il est prêt depuis un bout.

Sa réaction quand il est mort ?

"Mon dieu que je vous hais mais STI QUE C'ÉTAIT HOT !" <---- Quote PAD

Il est mort, oui, c'est frustrant mais tellement pas ! Je pense en fait qu'on aurait tous voulu mourir comme ça, il en garde de très bon souvenirs ! ( Ok, peut-être pas, mais moi et B0ul oui xD )

Ça a été une de nos meilleures games, pourquoi on ne pourrait pas faire un GN comme ça ?

Bien d'accord avec, tu meurt=nouveau perso.

C'est pas sorcier de se refaire un nouveau perso. Oui pour le costume c'est un peu compliquer mais bon c'est pas si pire que ça. Tu te traine quelques accessoires supplémentaire au cas où...

Bref pour l'histoire des perso a P.A.D.
Maudit que c'était l'fun cette game de D&D la !

C'était beau car dans une histoire classique, l'homme de droiture ne serait pas mort, tandis que cet fois ce fut un moment haut en émotions et vraiment *épique* ou tk vrm magnifique

Tout à fait d'accord pour '' t'es mort = tu fais un nouveau perso''

Personnellement j'aime pas l'idée de faire des quêtes ou des énigmes ou whatever pour revenir à la vie.

Tant qu'à moi on est beaucoup mieux de faire que quand le personnage meurt, il MEURT. On ne le revoit plus. C,est pas compliqué de se faire un nouveau personnage. Peut-être que pour certains ça va leur prendre un peu de temps à avoir une autre idée de perso, mais c'est pas beaucoup plus long que faire une genre de quête ou alors résoudre une énigme. Et en parlant d'énigmes, oui il y a du monde pas très bon à se créer des perso, mais il y en a tout autant qui sont mauvais pour résoudre les énigmes et je pense pas que ces personnes en question vont vraiment apprécier de rien faire tant qu'ils ont pas trouvé la réponse.

Et si on dis que c'est possible que les joueurs aient à se faire un nouveau personnage, ils prévoiront le coup et penseront un peu AVANT LE GN à d'éventuels personnages qu'ils pourraient faire.

Au pire, si ya vraiment du monde qui tiennent à garder leur personnage ou qui ne veulent pas en faire un nouveau pour X raison ; on pourrait toujours offrir un choix:
1-Tu retourne chez vous
2-Tu te fais un nouveau personnage
3-Tu fais une quêtes/énigme/whatever pour revenir à la vie

Très bien. Vous m'avez convaincu, c'est la majorité qui l'emporte.
Cependant, il FAUT trouver un moyen de limiter les morts inutiles et abusives. Je veux pas dire être intuable! Mais au moins avoir 2 PV de base ce serait le minimum. Parce que sinon, c'est juste plate qu'un gars avec deux armes et qui court vite décide de buter un camp en trente secondes, juste parce qu'il a fait une attaque surprise pour son plaisir.

Un système de mise à mort restreint serait de mise. On peut parler de pas de meurtres inutiles, par exemple. Les morts devraient seulement avoir lieu dans un contexte role-play, et peut être pas dans le contexte d'une grande bataille. Exemple : Dans une grande bataille, tue le chef et lève sa tête dans les cieux. Mais les autres paysans, mets-les K.O., mais inutile de les achever.

Également, je me réserve le droit d'avoir un prêtre sur les terres qui pourra fournir des soins en échange de pièces d'or et qui sera neutre dans les conflits. Il pourra également ressuciter, à condition que la personne aie un ami pour lui demander de le ressuciter. En plus, ça encourage à ne pas essayer de se la jouer solo, ce qui est suicidaire dans l'époque médiévale.
Et que personne ne dise que c'est pas réaliste d'avoir un prêtre etc etc, parce que là je me dis qu'on est plus du tout dans le fantastique si on a pas ça.

Aussi, je vais le mettre plus gros non pas parce que je perds patience mais pour être sur que tout le monde le voit bien, parce que je n'ai reçu aucune réponse jusqu'à maintenant :

Veuillez me donner votre avis sur les autres points de mon premier message, en particulier sur le GMisme dans le scénario AINSI que les "équipes" et le "début de scénario" que j'ai proposé.

Je suis pas mal d'accord avec ton scénario, mais j'ai juste 2 petites question. Mes Yra, y sont là ou pas ? (je ne tien pas particulièrement a ce qu'ils soient là, c'est surtout par simple curiosité). Et aussi, serait-il possible d'ajouter une petite "guilde" d'assassin/voleurs (c'est presque la même chose ...) dans la ville/village ?

Pour la mort, c'est pas compliqué... ça te prend 15 secondes pour achever quelqu'un, être sûr qu'il soit bien mort.

Y'a pas grand monde qui prendront 15 secondes en pleine bataille pour achever leur adversaire lorsqu'ils pourront se faire prendre de dos. Je suis pas mal convaincu de ça. De plus, d'accord avec le 2 PV de base. Je suis aussi d'accord avec ton affaire de mort de paysans, pourquoi les achevés ? Dans la vraie vie, le genre de personne qui fait ça est un assassin qui se fera punir par Dieu !

Pour les équipes préfaite, je ne me mêle pas de ça pour l'instant, je vous l'ai dit, je peux faire un NPC ou quoi que ce soit, mais je m'attend à vous voir débattre. Je posterai par après.

@Helin : Oui je pense qu'on pourrait inclure les Yra, en remplacement des "mercenaires" que j'avais d'abord proposer. C'est un point à travailler quant à leur origine, leur buts, qui pourront les jouer, etc. Et pour ce qui est de la guilde d'assassins/voleurs au sein d'Eternam, vas-y, ne te gêne pas! Fais toi juste pas pincer Mais ça je le laisse à votre discrétion. Je vous limite pas dans les équipes, donc vous faites comme vous voulez.

Pour ma part , si je surprend un voleur, je vais me donner la peine de patienter 15 sec pour qu'il sois sur d'avoir compris que: le vol c'est mal! (bien évidamment il aura compris un peu tard )

En même temps... Pourquoi 3 secondes pour s'assassinat ? Instantané, sinon ca perd de son utilité.

15 sec pour s'assurer qu'un adverssaire est mort c'est bien par contre.